È saggezza tradizionale sostenere che la politica estera è una fattore trascurabile nelle elezioni indiane. Sebbene sia innegabile che gli elettori siano interessati principalmente alle questioni economiche quotidiane e alle questioni di identità, sarebbe ingiusto concludere che la politica estera sia un mero spettacolo secondario che riguarda un piccolo gruppo di élite benestanti. Vale la pena ricordare che il Bharatiya Janata Party (BJP) ha vinto le elezioni del 2019 sulla scia di una campagna elettorale che poneva in primo piano le questioni di sicurezza nazionale. Dopo l’attacco di Pulwama e gli attacchi aerei condotti dall’aeronautica indiana, sicurezza nazionale e il rapporto dell’India con il Pakistan è diventato una questione elettorale importante. Una parte considerevole dell’elettorato era convinta che il Primo Ministro Narendra Modi avesse fornito una risposta adeguata al Pakistan e questo percezione ha aiutato il BJP a suggellare le elezioni con un enorme mandato a suo favore.
Il BJP ha costantemente fatto affidamento sul suo politica estera credenziali per rafforzare la sua popolarità interna; Il machismo in politica estera è fondamentale per l’immagine di Modi come uomo forte. Il governo ora pubblicizza l’India come un “Vishwaguru” (insegnante mondiale), uno stato esemplare che è un modello per gli altri. Con le elezioni alle porte nel 2024, l’India è stata pianificata presidenza del G20 l’anno scorso è stato pubblicizzato dal governo come indicativo dell’arrivo dell’India sulla scena mondiale come paese al servizio delle grandi potenze. Il BJP continuerà a diffondere questi messaggi mentre si prepara alla campagna elettorale.
Inoltre, la condizione del minoranze indù in Pakistan e Bangladesh ha sempre animato le campagne elettorali del BJP. Anche i partiti regionali hanno fatto delle questioni etniche al di fuori dei confini nazionali uno dei principali assi elettorali. IL Tamil dello Sri Lanka La questione ha giocato un ruolo importante nella vittoria di Dravida Munnetra Kazhagam in 18 dei 39 stati Tamil Nadu nelle elezioni del 2009. E per le persone che vivono nelle zone di confine, il rapporto dell’India con i suoi vicini è sempre una questione elettorale fondamentale.
Quali potrebbero essere gli altri discorsi di politica estera attorno a queste elezioni? La più grande sfida strategica dell’India al momento viene dalla Cina. L’opposizione ha veemente criticato la gestione da parte del governo della situazione al confine con la Cina. Dopotutto era sotto l’orologio di Modi nel 2020 20 soldati indiani sono stati uccisi in uno scontro con la Cina nella valle di Galwan, il primo incidente del genere in almeno 45 anni. L’opposizione, in particolare l’Indian National Congress e Rahul Gandhiprobabilmente farà emergere la perdita dei diritti di pattugliamento da parte dell’India e l’incapacità del governo di ripristinare lo status quo ante al fine di intaccare l’immagine di Modi come falco della sicurezza nazionale.
Da quando è entrato in carica, il discorso di Modi sulla Cina è stato comprensibilmente più misurato rispetto a prima del suo insediamento nel 2014, quando definì Cina un paese espansionista. Come primo ministro del Gujarat, Modi spesso criticato l’allora governo guidato dal Congresso per la sua incapacità di proteggere i confini dell’India e per il suo approccio morbido nei confronti di Pechino. I ruoli ora si sono invertiti, ed è l’opposizione a denunciare la pusillanimità del governo Modi nel non riuscire a resistere alla Cina anche se quest’ultima occupa il territorio indiano. Il BJP in risposta probabilmente criticherà il Congresso per gli errori storici che hanno portato alle attuali difficoltà.
Lo scambio di frecciate tra le due parti sarà infelice in un momento in cui è necessario un serio consenso politico per prendere decisioni difficili su come potrebbe essere un compromesso realistico con la Cina. Non si stanno facendo le basi politiche per preparare una futura soluzione dei confini; il governo ha consentito n dibattito parlamentare sulla situazione di stallo con la Cina e non è stato troppo propenso a dare fiducia all’opposizione. Le prossime elezioni metteranno ulteriormente in evidenza che, mentre l’asimmetria militare impedirà all’India di entrare in guerra con la Cina, la politica interna rancorosa non le permetterà nemmeno il lusso della pace.
Ciò non vuol dire che l’opposizione sia contraria in toto alla politica del governo cinese. L’India ora è chiaramente di più schietto nella creazione di partenariati strategici con altre nazioni che condividono una relazione contraddittoria con la Cina. È molto meno preoccupato di apparire come parte della coalizione per il contenimento della Cina governi precedenti lo erano, e l’opposizione non ha criticato il governo Modi per questo cambiamento. Il governo ha rafforzato i legami militari con paesi come gli Stati Uniti e il Giappone approfondito le iniziative delle precedenti dispense.
Mentre il rapporto dell’India con una grande potenza, la Cina, sarà un punto di disaccordo tra le parti, è improbabile che la sua equazione con gli Stati Uniti costituisca un grosso motivo di contesa. Con il declino dei partiti di sinistra, l’antipatia ideologica verso Washington è quasi scomparso dalla politica indiana. Potrebbero esserci delle controversie su questioni specifiche, ma ora c’è un ampio consenso a favore dei crescenti legami dell’India con gli Stati Uniti. A causa dell’ascesa della Cina, oggi vi è una forte logica strutturale alla base Il partenariato strategico di Delhi con Washington, un’equazione che continuerà indipendentemente da quale formazione salirà al potere nei due paesi.
Nonostante i forti legami, gli Stati Uniti potrebbero comunque ricevere una menzione scortese. Il BJP può sfruttare le interazioni di Rahul Gandhi con i media e il mondo accademico statunitensi per mettere in discussione le credenziali nazionaliste dei suoi leader. I discorsi del leader del Congresso all’estero che criticavano il BJP sono stati interpretati da dispensa normativa come indebolendo il interesse nazionale e – in modo esagerato – come sollecitare il sostegno di potenze straniere intromettersi negli affari interni dell’India. Il BJP e i suoi sostenitori online sono estremamente sensibili a qualsiasi critica mossa contro il governo Stampa occidentale per la sua condotta autoritaria e comunitaria e possono indossare il mantello del nazionalismo per presentarsi come combattenti contro forze esterne maligne. Il fervente antiliberalismo ha sostituito l’antiamericanismo come stratagemma per catturare voti.
Anche se il Pakistan non è mai troppo lontano dalle elezioni in India, questa volta ci saranno meno litigi politici tra i partiti sulla gestione delle relazioni del governo con il Pakistan. Nel primo mandato di Modi, l’opposizione lo era critico dei frequenti capricci del primo ministro e della mancanza di coesione nella politica del governo pakistano.
Tuttavia, dal 2019, le relazioni tra India e Pakistan sono in uno stato di animazione sospesa dopo la rottura del governo. Articolo 370 della Costituzione indiana, che tutelava formalmente l’autonomia del Jammu e Kashmir. Il Pakistan è stato fermamente convinto che ciò possa esistere nessun fidanzamento fino a quando l’India non invertirà le riforme costituzionali nel territorio dell’Unione di Jammu e Kashmir, una richiesta non plausibile che fa naufragare ogni opportunità di ulteriore diplomazia. Il pensiero strategico dell’India sul Pakistan ha raggiunto un vicolo cieco strategico e l’opposizione ha ben poco da dire per uscire dall’impasse.
Le due recenti guerre in Ucraina e a Gaza hanno suscitato interesse anche in India. Nella guerra Russia-Ucraina c’è un pubblico palpabile simpatia per Mosca presente in campi ideologici divergenti. Anche i leader dell’opposizione indiana sono d’accordo con la visione del governo sulla guerra. Non c’è alcuna tendenza politica a sostenere l’idea che l’India dovrebbe unirsi alle potenze occidentali per isolare la Russia. Solo Shashi Tharoor, una voce esperta sugli affari globali dell’opposizione, ha sostenuto che l’India abbandoni il suo posizione neutra sulla guerra.
Il nazionalismo indù sì storicamente è stato critico nei confronti del sostegno dell’India alla Palestina dopo l’indipendenza e lo ha etichettato come un atto di pacificazione nei confronti dei musulmani, sebbene in realtà esistessero forti basi pragmatiche per non alienare il mondo arabo. Il conflitto a Gaza è quindi ideologicamente polarizzante. Il Congresso e altro opposizione I partiti politici hanno criticato il governo quando l’India si è astenuta dal voto sulla risoluzione delle Nazioni Unite in ottobre, chiedendo una tregua umanitaria immediata. Successivamente, a dicembre, l’India ha votato a favore di un progetto di risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite che chiedeva un immediato cessate il fuoco umanitario nel conflitto Israele-Hamas, nonché il rilascio incondizionato di tutti gli ostaggi. Mentre ufficialmente l’India ha continuato con la soluzione dei due Stati, il BJP e i suoi sostenitori sono chiaramente filo-israeliani; Nazionalismo indù accoglie il sionismo come un movimento affine. Il vetriolo discorso comunitario generati online dopo l’inizio del conflitto potrebbero infiltrarsi nella campagna elettorale.
Mentre i dieci anni di governo del BJP hanno avuto un effetto trasformativo sulla politica e sulla società indiana, in politica estera c’è ancora un ampio margine grado di continuità tra l’amministrazione Modi e i precedenti governi di Atal Bihari Vajpayee e Manmohan Singh. Ciò che distingue veramente la politica estera di Modi non è tanto la sostanza quanto lo stile. Le élite indiane, così come il pubblico in generale, sono ora impazienti che il loro Paese si unisca ai ranghi delle grandi potenze ed eserciti un’influenza a livello globale.
Mentre il governo che esalta l’attuale posizione dell’India nel mondo è più una montatura che una sostanza, è innegabile che Modi e il suo team abbiano confezionato la loro politica estera e l’abbiano sincronizzata con lo zeitgeist di un paese pieno di ambizione. A meno che l’opposizione non riesca a trovare il linguaggio che convinca gli elettori di poter condurre il paese verso vette trionfali, lascerà aperto il terreno della politica estera a esclusivo vantaggio del partito al governo.
